Hollister bajo sospecha: el juez anula el intento de arbitraje tras engaños de precios

Un juez federal en California ha rechazado la estrategia de Abercrombie & Fitch para enviar a arbitraje el litigio por prácticas engañosas de precios de su subsidiaria Hollister. La decisión, sorprendente para la compañía, pone en tela de juicio la validez de las cláusulas de arbitraje en el comercio electrónico.

El caso de rebeka rodríguez: una pequeña compra, una gran revelación

La batalla judicial comenzó con Rebeka Rodríguez, quien, tras adquirir una camiseta infantil por 6,99 dólares en la web de Hollister, denunció que la referencia de precio original de 14,95 dólares era una falsificación. Rodríguez argumentó que la estrategia de Hollister manipulaba la percepción del valor, creando la ilusión de una rebaja significativa. Y el juez, fiel a la lógica, ha dado la razón al consumidor.

Arbitraje bloqueado: la defensa de abercrombie se desmorona

Abercrombie & Fitch intentó, sin éxito, que el caso se resolviera fuera del sistema judicial ordinario, a través de arbitraje. El juez James E. Simmons Jr. se negó a ceder a esta táctica, señalando que la mera inclusión de una cláusula de arbitraje en los términos y condiciones de la página web no equivale a un consentimiento válido por parte del cliente. La 'acción de consumo' debe ser clara y explícita, según la legislación estatal, y la web no puede pretender que el usuario asiente a un acuerdo de arbitraje al simplemente